Кілька днів тому я відправив лист Імран Хан, просить йому кілька запитань по певній мій друг, щодо його позиції проти "війни з тероризмом". І це тому, що, хоча зазвичай я згоден, що Імран Хан говорить, я завжди скептично про позицію своєї партії. Тим більше, що я дійсно не продаються на думку про самогубство час бомбардувань викликані мотиви, такі як "помста", а не ідеології.

Так і зараз, що я отримав відповідь, хоча і не пишеться йому, а Генеральний секретар Пакистан Техрік електронної Insaaf (однаково добре для мене, оскільки я був зацікавлений у сумнів їх партійної політики, щоб почати с). Однак слід пам'ятати, що поки я не повністю задоволені його відповідями, одне з питань, піднятих їм справді відгук у мене є Шрі-Ланка програти в довгостроковій перспективі, у зв'язку з тривалої боротьби з повстанцями війни.

Крім того, в той час як питання, задані мені було більше, що можна розглядати як тактичний характер, його відповідь на них маючи на увазі стратегічну реальність Пакистану. Читайте в тому ж світлі, і ви побачите, що я хилю. Те, що я хотів би знати, це те, що ви люди говорять про мої питань і відповіді на них.

Чому ці три питання? Ну, це тому, що я не раз бачив його обговоренні цих трьох пунктів, у кожному інтерв'ю його - де він отримує щоб обговорити боротьбу з тероризмом.

Питання № 1 - хан Сахіб говорить, що не було ніяких нападів терористів-смертників на території Пакистану, до 2001 року. І те, що в даний час феномен нападів терористів-смертників у Пакистані більш "помститься" орієнтованих людей, ніж після конкретну ідеологію. Я вважаю, що затвердження помилковим і вводить в оману. Чому? Тому що були випадки, коли проти шиїтських сунітських терористів-смертників в Пакистані, протягом 90-х. Це явище росло від вбивства один одного лікарів повномасштабної нападів терористів-самовбивць проти Masajids і імама Bargahs.

Тепер здійсненні теракту, всередині оселився області точно не грати дитини, так як деякі телеведучі б вас вірити. Вона включає акти, починаючи від виготовлення бомби, його викликати, альтернативні методи вибухових / стратегії у випадку, якщо основний тригер не вдається - так само, як ми бачили в результаті вибуху в відношенні Marriott - відправка розвідку, щоб дізнатися з перших рук мета, транспортування бомбардувальник до мети місто, зберігаючи його і корисного навантаження в безпечному місці до моменту нападу, а не забудьте подбати про всіх технічних питань асорті. Такий всеосяжний план дій не тільки потрібні люди з ноу-хау створення саморобних вибухових пристроїв (СВУ), а детальна інформація землю і сильною людиною агентурної мережі, а також. Чому ж тоді AQ або племен з FATA змогли провести такий тактично добре виконаних атак самовбивць в населених пунктах Пакистану в 2002 році, відразу після початку війни в Афганістані?

Мої пояснення, що в тому, що знання та досвід, необхідні для організації таких атак вже було вирішено в районах Пакистану, через дуже сектантських груп, які протягом досить тривалого часу знаходять захист в провині області FATA. І що з тих пір об'єднали свої зусилля з AQ, різні угруповання "Талібан". Не так багато змінилося з тих пір 90-х років, він став лідером кадри з цих груп, яка була панджабі й пішаки, і тоді - як ми пам'ятаємо - прийшли або з Фана (шиїтська) або FATA (суніти). Ergo, більшість з цих нападів рухає ідеологія (релігійно-політичним), а не помсти.

Питання № 2 - хан Сахіб припустити, що Україна повинна використовувати FC, Khasadar і поліцейських сил в районах проживання племен, замість боротьби з цим повстанців допомогою армії. Я вважаю, що те, що хан Сахіб забуває тут, що це саме те, що уряд Пакистану робили протягом останніх декількох років, тобто хитавиця недосвідчених і по-адекватно обладнані (ви не зможете оснащення армії 100000 + чоловіків у кілька років з верхньої лінії передач і навчити їх теж займає деякий час) і ФК "Khasadar чоловіків перед підготовку і загартованої в боях бійців з різних Талібан вбрання і іноземних бойовиків союзі з AQ. Що трапилося? Бідні душі є вбивали, в буквальному сенсі.

Результати були настільки жахливими, що ці сили перестали бійки взагалі [Я впевнений, що всі ми пам'ятаємо читати новини про сотні чоловіків ФК здачі беззастережно], їх моральний дух звалився на землю. Як вони потім повинні принести мир у ці райони? Це не так, якщо "Талібан" або AQ дасть нам час виїзного засідання - протягом яких ми могли б збирати наші FC / Khasadar сил, щоб вони проходять інтенсивну підготовку по боротьбі з повстанцями, а потім покласти їх на полі бою.

Як таку позицію, з урахуванням наших умов, виправданим?

Питання №: 3 - хан Сахіб говорить, що Індія не напали кашмірських бойовиків з військово-повітряними силами або вертольота вертольотів. Те, що він забув тут, є те, що Індія була розкіш, до зосередження влади людини і сухопутних військ на західному кордоні поодинці. Цього не сталося. Хоча їх головним ворогом на їх Західному фронті, ми були в оточенні ворогів по обидві сторони наших кордонів. Ми не можемо відправити в іншій 80, 000 + солдатів нашому західному кордоні, не знімаючи сил з Східного фронту. І той факт, що Індія приземлився свої війська в Кашмір, в 1947 році і з тих пір час для створення баз і підготувати грунт для військової інфраструктури в Кашмірі. Хоча ми повинні були натиснути всередині наших племінних областях, починаючи від наших позицій, у населених пунктах. Я не знаю, чому хан Сахіб, і ми відправимо в людях, без будь-яких військово-повітряних сил їх резервного копіювання з укоріненою бійців? За це означало б самогубство. Основні військова доктрина говорить, що-повітряних сил, які будуть використовуватися в цілях зміцнення відсутності робочої сили.

І коли хан Сахіб говорить про Пакистані військові використанні F-16 і літаків "Міраж" проти бойовиків, він забуває, що тільки ці літаки в усій нашій повітряної арсенал здатне вистрілювати високоточний зброї. Інакше навіщо ти віриш ми використовуємо наш уже старіння купу F-16 і літаків "Міраж", а не F-7PGs або навіть A-5s? Якщо пакистанська військова машина була свідомо проводити геноцид в цих областях, як зображували у засобах масової інформації час від часу і за підтримки певних політиків - чи не будуть вони краще знижується німий бомби, NAPALMs та касетних бомб (пам'ятаєте, Ізраїль - Ліван війни?)? Дійсно, вони можуть виявитися набагато більш успішними у вбивстві великого числа людей, дуже легко.

Відповідь від Генерального секретаря, Пакистан Техрік електронної Інсаф:

Шановні Саад,

Ваші пункти є дійсними. Ви звертали увагу на шиїтів сунітських терористів-смертників (я не пам'ятаю багато до 9 / 11). Хан говорити в політичному сенсі, але ви можете бути академічно правильним. Існує достатньо доказів, в історії, що тероризм не може звичайно контролюється за допомогою військової сили. Липень 2008 Дослідження Rand Corporation повинен відкрити нам очі, що лише 8% терористичних організацій, були переможені в останні 60 років. Це теж, коли країна стабільно, не має тенденції розбіжності всередині, так і немає іноземних гравців. Більшість терористичних організацій, близько 58% (не пам'ятаю точно, але цифри можуть відправити вам цю сторінку 250 кабінет) стати частиною політичного процесу, після переговорів, а близько 20% всього помирають від того, коли питання помирає.

Ви обираєте краще рішення з цього, і я згоден. Дуже сильний принципи не можуть бути застосовані на ландшафт Пакистану. Ми надто слабкі, занадто роз'єднана, з Мухаджир, сіндхі, белуджі і навіть Патан історії сприймається та фактичної позбавлень, і релігійно фрагментованих розвивати дуже сильну реакцію поховати Талібан назавжди. Навіть американські сили в Іраку, в Афганістані не може боротися з терором, тому що вони збільшення її силою. Основні проблеми, які створюють ці ясла повинні бути оброблені. Вона вимагає батога і пряника, а США і Пакистан робити набагато більше батога без пряника. Ми не згодні з балансом, як це практикується.

Однак, якщо ви думаєте, вони можуть бути оброблені будь-яким іншим способом у вас є інший думаю, чекати. Я передбачив в інтерв'ю т.д. ТБ протягом останніх 4 місяців, базари, готелі та західних інтересів буде бомбити. Я в депресії, щоб сказати, що я був правий. Сказавши все це, будь ласка, не думайте, що я виправдання цих дій. Ні, я ненавиджу це, але я повинен спробувати усунути причину. Для кого-то починається в Палестині, в Афганістані, в Боснії, і в Іраку. Я не можу з цим вдіяти, але дії США в Афганістані заради ми не готові, щоб імпортувати його. Родини жили через ці межі протягом сотень років. Військові обробки терору створює хаос.

Звичайно, це добре підготовлених людей. Але коли ви відправити свої сили, то ви посилаєте бомбардувальників, як ви правильно сказали, щоб захистити їх, а кращі з технологій як і раніше дозволяє ще кілька сотень бути вбитий в заставу. Шрі-Ланка є хорошим прикладом того, тривала війна терору, який зменшив країни з Сінгапуром, як потенціал в сімдесяті роки (98% грамотності), в якій вона є сьогодні. Ті поселення, які могли бути зроблені в 1985 році, обидві сторони будуть схопити його сьогодні з жадібністю, якщо б не було гіркоти, створених в останні 25 років. Так само і для Палестини. Так само для Афганістану (Мулла Омар запропонував в останні дні відмовитися від Усами, якщо він намагався в нейтральній країні, не США схопити його сьогодні). Список можна продовжити.

Я додаю незавершеного стаття для вас (буде розісланий прес незабаром яка проникає в громадянську війну я бачу нові). Супутній збиток примножує. США і Великобританії в їхніх країнах може з цим впоратися терору інакше як їх населення є абсолютно єдині, вони не постраждала і не мають поляризації. Призначення має бути відповідно до пацієнтом і що можливо. Все це не має нічого спільного з ісламом. Г-н Хан тому говорити в контексті великих і використовувати всі аргументи, які приходять на розум.

Це може зайняти кілька годин, щоб обговорити це, і мій намір ніколи не переконувати, а щоб люди знали, чому я, і пан Хан, як і багато інших приймають ці посади.

З повагою,

Д-р Аріф Alvi,

Генеральний секретар,

Пакистан Техрік-е-Інсаф

  • Twitter
  • Digg
  • StumbleUpon
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Technorati
  • Reddit
  • email
  • Print

« »